En personas con baja creatividad el cannabis la aumenta

Según investigaciones realizadas en la University College de Londres, Reino Unido, con 160 consumidores de cannabis, que fueron evaluados un día bajo la influencia del cannabis y otro día sin consumo de cannabis, el cannabis induce síntomas parecidos a la psicosis y fluidez verbal como magnitudes de creatividad.

Los sujetos fueron divididos en cuatro grupos según nivel de creatividad. El cannabis aumentó los síntomas parecidos a la psicosis entre las personas que presentaban una mayor y una menor creatividad. Además, el consumo agudo de cannabis aumentó la creatividad en los individuos con baja creatividad. (Fuente: Schafer G, et al. Conscious Cogn. 2012 Jan 7. [en imprenta])

Fuente CannabisMedicinal

Anuncios

El consumo de marihuana no se asocia al deterioro cognitivo en personas mayores de 50 años

El consumo de cannabis no está asociado a deterioro cognitivo en personas mayores de 50 años según un amplio estudio epidemiológico

Investigadores del King College en Londres, Reino Unido, han estudiado la asociación entre el consumo de drogas ilegales y la función cognitiva durante la edad adulta media. Han visto que “a nivel poblacional, no parece que el uso actual de drogas ilegales esté asociado con alteraciones del funcionamiento cognitivo en la edad media temprana”. Un total de 8.992 participantes fueron entrevistados a los 42 años de edad en los años 1999 y 2000. Los autores analizaron los datos de tres pruebas cognitivas cuando los participantes tenían 50 años de edad en los años 2008 y 2009.

El cannabis fue con mucho la droga más común entre los participantes (un seis por ciento dijo que lo había consumido en el último año), mientras que una cuarta parte dijo que nunca lo había consumido. En general, el estudio halló que no había evidencia de que los consumidores actual o pasado de drogas tuviesen una función mental más deficiente. De hecho, cuando los usuarios actuales y pasados fueron analizados en conjunto, los resultados de las pruebas tendían a ser mayores. Sin embargo esa ventaja era pequeña, según dijeron los investigadores, y sólo podría reflejar otro hallazgo: que la gente que nunca había consumido drogas por lo general tenían un nivel educacional más alto que los no consumidores. “Sin embargo los autores no pueden excluir la posibilidad de que algunos individuos o grupos, como los que tienen un consumo más grande o prolongado, puedan verse perjudicados”, escriben en su artículo para el American Journal of Epidemiology.

Más información en:
www.reuters.com/article/2012/01/04/us-drugs-idUSTRE8030AE20120104

(Fuente: Dregan A, Gulliford MC. Is Illicit Drug Use Harmful to Cognitive Functioning in the Midadult Years? A Cohort-based Investigation. Am J Epidemiol. 2011 Dec 21. [en imprenta])

Fuente IACM

En Costa Rica puerta abierta a discutir sobre legalizacion de la marihuana

Por Esteban Arrieta. 
Costa Rica.- Debate sería saludable, sostienen políticos. Decomiso de esta droga ascendió a más de tres toneladas en 2011

La legalización o no de la marihuana, está sobre la mesa de discusión. Expresidentes, políticos, expertos en seguridad, diputados, empresarios e integrantes del gabinete consideran “sano” discutir el tema en el país.
Los efectos positivos de una medida como esta podrían ir desde una eventual reducción del crimen y aumento en el pago de impuestos, supuestas propiedades medicinales y hasta un incremento del turismo extranjero.
En la otra acera, la despenalización de esta droga podría generar efectos nocivos para la sociedad, como una mayor penetración del narcotráfico en el país, más personas adictas, una eventual mayor presión sobre el frágil sistema de salud y que Costa Rica se convierta en un centro de comercialización regional.
La marihuana o cannabis es la sustancia ilícita más producida y consumida en el mundo. Se calcula que entre el 2,8% y el 4,5% de la población mundial la consumió al menos una vez durante 2011, de acuerdo con el Reporte Mundial de Drogas de 2011. En el país, se desconoce cuántas personas la consumen habitualmente.
El año pasado, el Ministerio de Seguridad Pública decomisó 1,5 toneladas de plantas de marihuana, así como 1,6 toneladas de picadura de esta droga, la cual es valorada en millones de colones.
Se buscó contactar al Instituto de Alcoholismo y Farmacodependencia, sin embargo, a las 3 p.m. no había respuesta en el despacho de la presidenta ejecutiva, ni en la oficina de prensa.
En el país hay tanto producción como importación de marihuana.

Fuente LaRepublica

La Marihuana según Televisa

Por: Raris

Sabemos que mucha gente probablemente ya vio el siguiente video en las redes sociales, sin embargo nosotros no queríamos dejar pasar la oportunidad de mostrarlo a todos aquellos que no han podido verlo.

Las imágenes pertenecen a un capítulo de la serie de televisión transmitida por el canal  Televisa, de nombre “La Rosa Guadalupe”, cabe mencionar que esta empresa ha logrado acumular un impresionante poder  económico y mediático, que le ha permitido establecer un verdadero monopolio de la comunicación en nuestro país.

Por otro lado el citado programa “La Rosa de Guadalupe” de manera cotidiana retoma temas de interés general, desde una perspectiva que en muchos casos resulta ser muy alejada de la realidad.

En este capítulo el consumo de marihuana por una adolescente, se expone cargado de estereotipos e informaciones erróneas, que lo único que logran es causar desinformación dentro de los televidentes, siendo la información un factor relevante para disminuir el consumo de drogas.

Sin hacer apología de esta sustancia, sabemos que el consumo de marihuana no es hereditario, así como no produce el nivel de ansiedad que muestra la protagonista.

Desafortunadamente es imposible medir la influencia de este capítulo en los televidentes, sin embargo es obvio que en una sociedad como la nuestra, donde la televisión juega un papel trascendental en la conformación del criterio de los mexicanos, este tipo de “programas” únicamente causan una enorme confusión.

No es la primera vez que esta emisión retoma asuntos polémicos, alguna vez trató el tema de los “emos” y los “cosplay”, la guardería ABC incendiada en Sonora en 2009, entre otros.

Los finales de este programa siempre están aderezados de un sentido religioso y hacen alusión a la Virgen de Guadalupe, quien resuelve milagrosamente las tramas por más complicadas que estas sean, siempre buscando la imposición de la visión católica respecto a los diversos temas que aborda.

Desde nuestra perspectiva, si podemos lograr meterle un susto a las empresas que buscan la aprobación de la Ley SOPA, mediante el boicot, no resultaría difícil hacerlo con la empresa Televisa, para exigirle mayor calidad en sus contenidos.

http://www.youtube.com/watch?v=bIfuj2qfpgw

 

Fuente: thecitylovesyou

El 66% de los canadienses, a favor de legalizar la marihuana


Canadá.- Un 66 por ciento de los canadienses están a favor de legalizar o depenalizar la marihuana, según una nueva encuesta realizada el pasado mes de diciembre por la empresa de Toronto Forum Research, y dada a conocer este martes por el diario National Post.

El sondeo revela que solo un 20 por ciento de los encuestados son partidarios de dejar la legislación como está, y que los residentes dela Columbia Británicason los más propensos (un 73 por ciento de los encuestados) a reformar las leyes en apoyo de la marihuana.

La menor predisposición a modificar la normativa actual se encuentra en Quebec, con un 61 por ciento.

Por grupos de edad, los encuestados de entre 55 y 64 años fueron los que más respaldo mostraron a un eventual cambio de la ley (el 73 por ciento).

El Partido Liberal votó el pasado fin de semana, en el congreso que esta formación política celebró en Ottawa, a favor de la legalización y la regulación de la marihuana, algo a lo que el actual Gobierno federal conservador se ha opuesto en reiteradas ocasiones.

 

Fuente ElPopular

 

Algunas verdades de la Toxicola

Corte de California reconoce riesgo de cáncer de colorante de Coca Cola y bebidas de cola y obliga a establecer advertencia de riesgo en el etiquetado

 

https://i0.wp.com/dl.dropbox.com/u/21215461/img/Logos/Toxi-Cola.jpg

Boletín de prensa
El Poder del Consumidor

Corte de California respalda el enlistado del compuesto 4-MEI presente en el colorante Caramelo IV, utilizado por Coca Cola y otras bebidas de cola, como cancerígeno, rechazando las quejas presentadas por las Asociación Americana de Bebidas y otras asociaciones de empresas procesadoras de bebidas y alimentos. La Corte respalda, también, que se obligue a establecer advertencia, en el etiquetado de los productos que lo contengan, de que representa un riesgo para la salud.

El estado de California añadió el componente 4-MEI a la lista de componentes conocidos como cancerígenos en enero del 2011, solicitando que aquellos productos que contengan más de 16 microgramos del componente contenga una leyenda precautoria de cáncer. Una lata de bebida de cola de 12 oz (355ml) contiene 130 microgramos de 4MEI.

Una coalición de organizaciones de la industria alimentaria, incluyendo la Liga de Procesadores de Alimentos de California, Asociación Americana de Bebidas, Asociación de Fabricantes de Tiendas de Comestibles y la Asociación Nacional de Café, presentaron una demanda en contra de la Oficina de Asesoría de Riesgos a la Salud Ambiental (OEHHA) del estado de California declarando que se había enlistado el ingrediente bajo la propuesta 65 equívocamente.

Afirmaron que la OEHHA “no proporcionó suficiente evidencia de carcinogenicidad de estudios experimentales en animales” en su reporte técnico. La corte no estuvo de acuerdo, diciendo que la advertencia acerca del 4-MEI está “basada en hechos, no en opiniones controversiales”
Bajo ley, productos en California que puedan exponer a la gente a más de 16 microgramos del componente 4-MEI por día, deben contener una leyenda que diga: “ADVERTENCIA: Este producto contiene un químico reconocido por el Estado de California causante de cáncer, defectos de nacimiento y otros daños reproductivos”.

El Centro para las Ciencias en el Interés Público (CSPI) realizó un llamado a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)  de los Estados Unidos en febrero del presente año a que prohíba el 4-MEI en todo Estados Unidos. Citaron investigaciones que vinculan la ingesta elevada en ratas de laboratorio de los sub-productos 2-MEI y 4-MEI con un alto riesgo a desarrollar cáncer de pulmón, hígado, tiroides o leucemia. El llamado fue respaldado por destacados expertos estadounidenses en la evaluación de este tipo de riesgos.

El 24 de octubre pasado, asociaciones de consumidores de México (EPC), Panamá (UNCUREPA), Perú (ASPEC), Venezuela (MIC), Nicaragua (LIDECONIC), Bolivia (CODEDCO) y El Salvador (CDC) lanzaron la campaña internacional “Toxicola” (ver www.toxicola.org) pidiendo a la empresa Coca Cola y a otras empresas productoras de bebidas de cola, así como a las autoridades de sus respectivos países, el retiro del caramelo IV de las bebidas y alimentos. Coca Cola respondió desacreditando estudios realizados por el Programa de Toxicología del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos que reconocieron que el 4-MEI es cancerígeno en animales, descalificando  a la Oficina de Asesoría de Riesgos a la Salud Ambiental (OEHHA) del estado de California y a los científicos que habían demandado el retiro de este colorante, añadiendo que la campaña lanzada por las asociaciones de consumidores es “falsa y carece de fundamentos científicos”.

Las asociaciones de consumidores han centrado su campaña en las bebidas de cola y, en especial, en Coca Cola, ya que estas bebidas representan la mayor ingesta del compuesto 4-MEI y la Coca Cola es la bebida de cola de mayor consumo en la región, sin dejar de señalar que este compuesto se encuentra en otras bebidas de cola, en la cerveza oscura y en diversos alimentos procesados.

“Contrasta con la gran publicidad de Coca Cola, que se incrementa en la fiestas navideñas, haciendo un uso puramente mercantil de los valores humanos, su política empresarial donde los derechos de los consumidores a la salud y la información son profundamente violados. Coca Cola argumenta que este colorante está aprobado por organismos internacionales y autoridades nacionales, como lo estuvieron más de una veintena de aditivos para los alimentos, sobre los que se afirmaba a los consumidores que eran seguros, hasta que se demostró que representaban un riesgo para la salud. Para retirarlos, se dieron resistencias, como en este caso los intereses económicos intentaron bloquear su prohibición, hasta que los costos fueron altos para las empresas, hasta que su descredito representó un mayor riesgo. En el caso de México, el consumo de refrescos por persona es ya el mayor del mundo y Coca Cola ocupa el primer lugar, asociándose claramente su ingesta con el aumento de sobrepeso, obesidad y diabetes. Si las personas no han dejado de ingerir estas bebidas por esta razón, esperamos que el conocimiento sobre el riesgo que representa el colorante que utilizan las bebidas de cola sea una razón más para hacerlo”, señaló Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor.

Bol 121/16 de diciembre de 2011

Para mayor información consultar www.elpoderdelconsumidor.org  y  www.toxicola.org

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

¿CÁNCER A SORBOS?

Existen miles de sustancias químicas introducidas al ambiente y los productos que consumimos. Cientos de ellas se encuentran en los alimentos, muchas de ellas son sintéticas o han sido procesadas con productos químicos sintéticos. Se ha descubierto que sustancias que durante mucho tiempo fueron utilizadas y consumidas como seguras, representaban un riesgo para la salud y fueron prohibidas.

Recientemente, diversos estudios han demostrado que el colorante utilizado en varios alimentos y, especialmente, en las bebidas de cola, como Coca Cola, la bebida más comercializada en el mundo, presenta el riesgo de generar cáncer (1). El colorante se llama Caramelo IV y en su elaboración a base de amoniaco y sulfitos se producen unos compuestos (2-metilimidazol y el 4-metilimidazol)  que se han demostrado son cancerígenos en animales. Los compuestos que son cancerígenos en animales son, comunmente, prohibidos para el consumo en humanos.

Estudios realizados sobre las bebidas de cola más comercializadas encontraron que una lata de estas bebidas contiene alrededor de 130 microgramos (ug) de 4-MI (2). El máximo tolerable como seguro para todo un día de este compuesto que se está proponiendo en California, EUA, es de 16 ug. Es decir, una lata contiene más del 800% establecido como límite seguro (3).

El colorante es un ingrediente que cumple una función puramente estética y que, incluso, puede ser sustituido por otros colorantes que no representan un riesgo a la salud, como el mismo Caramelo I. En los Estados Unidos ya se presentó la solicitud de retirarlo del mercado por parte de una organización muy prestigiada (4), acompañada por una carta de expertos en estudios toxicológicos (5).

Si diez cucharadas de azúcar en una lata de Coca Cola no es suficiente razón para que dejes de beberla, beber un colorante con riesgo de cáncer debería serlo.

¡Pídele a Coca Cola que lo retire y a la autoridad que prohíba su uso!

(1) National Institutes of Health, Public Health Service, US Department of Health and Human Services. National Toxicology Program. NTP technical report on the toxicology and carcinogenesis studies of 4-methylimidazole. (Cas no. 822-36-6) in f344/n rats and b6c3f1 mice (feed studies) 2007.

(2) No significant risk level (nsrl) for the proposition 65 carcinogen 4-methylimidazole. Reproductive and Cancer Hazard Assessment Branch. Office of Environmental Health Hazard. Assessment (OEHHA) California Environmental Protection Agency. January 2011.

(3) Assessment of 4-(5-)methylimidazole in soft drinks and dark beer. S.C. Cunha, A.I. Barrado, M.A. Faria, J.O. Fernandes. Journal of Food Composition and Analysis 24 (2011) 609–614.

(4) Jacobson, MF. Petition to Bar the Use of Caramel Colorings Produced With Ammonia and Containing the Carcinogens 2-Methylimidazole and 4-Methylimidazole. Submitted by the Center for Science in the Public Interest, 2011.

(5) Carta de expertos a la Food and Drug Administration de los EUA, para que se prohíba el uso de los colorantes caramelo que son elaborados a base de amoniaco y/o sulfitos.

Atención autoridades: Por legalizar la “merma” en Holanda ha sucumbido la delincuencia

Por: David Frías

Holanda.- La legalización de algunas drogas diezmó la criminalidad en Holanda;  país que opta por cerrar ocho prisiones. Pues no llenan la capacidad de 14 mil personas que tiene su sistema penitenciario. Actualmente existen 12 mil presos en este país, que en los noventas del siglo pasado afrontaban hacinamiento.

Una de las razones de la disminución en el índice criminal, parece tener que ver con la legalización de algunas drogas (acompañado seguramente de una política educativa con respecto a sus usos y efectos).

El ministro de justicia Nebahat Albayrak anunció que las prisiones se cerraran y se perderán 1200 trabajos, aunque se está considerando utilizar las prisiones para alojar a prisioneros de la nación vecina de Bélgica, donde los índices penitenciarios suenan alarmantes.

En Estados Unidos, país con mayor promedio de consumidores; encarcelamiento y un total de más de 2.3 millones de presos, una de las objeciones que se hace ante la posible legalización de la marihuana es que generaría mayor crimen y mayor adicción, algo que el ejemplo de Portugal y Holanda desmienten. En República Dominicana los casos de encierro por posesión de sustancias controladas pudieran superar otras infracciones, siendo muchos los arrestos transitorios en redadas tanto entre enfermos drogadictas como en mulas y traficantes.

Holanda tiene una población de 16.6 millones y solo 12 mil prisioneros, California, por ejemplo, tiene una población de 36.7 millones y una población de prisioneros de 171 mil, muchos de ellos precisamente en la cárcel por fumar o vender marihuana. Pero tal vez algunas personas prefieren llenar sus cárceles de jóvenes que tenerlos en las calles delinquiendo.

Fuente: El gran digital

Legalizar la marihuana

Publicado el Martes 3 de Enero de 2012

Rubén Cortés

El editorial del lunes pasado del periódico capitalino La Razón debería dar pie a una discusión nacional sobre la legalización o no de la marihuana:

Aquí nos matamos para evitar que la yerba llegue a Estados Unidos. Gastamos una millonada en armamento, aeronaves, controles carreteros e inteligencia para impedir que pase marihuana al norte. Y allá la siembran, la venden, la presumen y la consumen. Ya basta, ¿no?

No hay que temer a la discusión y debemos exigirnos primero a nosotros mismos, no a otros, como el vicecoordinador del PAN en el Senado, Alejandro Zapata:

“Es hora de reclamar a Estados Unidos porque, aunque argumenta que la venta de marihuana es con fines medicinales, es inadmisible que se haga de la vista gorda y deje que cualquiera la compre”.

Pero la de Zapata es una posición. Veamos las dos más persistentes. La primera, a favor:
–El “uso medicinal” es la manera correcta encontrada por Estados Unidos para controlar un negocio supermillonario del que hoy solo se beneficia la delincuencia. Según la Casa Blanca, el 60 por ciento del ingreso de los cárteles mexicanos proviene de la marihuana.
–Alemania, Holanda y Portugal no desean que Washington se coma solo el pastel, y pidieron a la ONU una convención para revisar la prohibición de la marihuana.
–México debería sumarse y encontraría una salida políticamente correcta al tema e incentivaría un debate nacional como parte de un acuerdo internacional amparado por Naciones Unidas. En todo caso, le será cada vez más difícil mantener invariable su actual política antidroga.
–Las prohibiciones no suelen ser solución. Por ejemplo, la prohibición del alcohol en Estados Unidos (1919-33) aumentó el consumo y provocó que fueran 45 mil nuevos presos a las cárceles y surgieran los más grandes gangsteres, como Al Capone, John Dillinger o El Gusano Siege.

La segunda, en contra:

–Tras la legalización, el narco continuará el negocio de manera más agresiva, pues a sus competidores tradicionales se sumará otro más poderoso, el Estado.
–Tampoco es totalmente cierto que la legalización resolvió el problema en otros países, como Holanda, donde socialistas y liberales buscan que el Ministerio de Salud dicte normas más estrictas.
–“Empezamos tolerando narcosalas para jóvenes y los criminales se adueñaron de ellas. Ahora prácticamente toleramos la organización de redes criminales”, asegura Rob Hessink, ex jefe de policía de Rotterdam.
–En Suiza, tras un experimento de tolerancia en un parque público, los precios bajaron, por no estar perseguido el tráfico, pero la droga se masificó y los adictos encontraron más facilidades.

¿A favor o en contra? Toda respuesta será apresurada sin un debate que no puede tardar.

Porque, en este tema, llevamos demasiado tiempo con la cabeza metida bajo el ala.

Fuente: El arsenal